Abril 24, 2014, 02:22:30 pm

Autor Tema: Einstein el farsante?  (Leído 8824 veces)

Paramartasaya

  • Moderador Global
  • Gran Colaborador
  • *
  • Mensajes: 1340
  • Conoce la verdad y ella te hara libre
    • Ver Perfil
Einstein el farsante?
« en: Abril 28, 2011, 11:27:58 am »
Una revisión y comentarios sobre la investigación cientifica y Matemáticas de Pari Spolter de las declaraciones sospechosas de Einstein sobre  Las teorías de la Relatividad, tanto generales y especiales



Einstein era un matemático brillante falsificador. Mientras que otros falsificadores utilizan trucos y herramientas sencillas con un objetivo común, por lo general dinero, Einstein utilizó las matemáticas avanzadas para perpetrar su engaño y no se sabe cuál era su verdadero objetivo .

Su engaño fue tan complejo que las únicas personas que sospecharon que fue un engaño fueron ignoradas. Sus términos como "relatividad especial", "espacio curvado", "simultaneidad", la dilatación del tiempo y contracción de la longitud, expandieron su popularidad.

La clave ingenioso a la broma era doble: su complejidad y audacia.

Que fue deliberada y permanente no se puede negar. Numerosos contemporáneos y otros, entre ellos, Bruno Betotti, Robert H. Dicke, Edmund Whittaker, Nordenson Harald, GHKeswani, Herbert Dingle, Alfred O'Rahilly, Broullouin León, Louis Essen, Hendrik Lorentz, Burniston G. Brown, F. González-Gascón , Artemio González-López, S. Marino, AALogunov, P. Lenard, Tullio Levi-Civita PW, MA Mestvirishvili, Bridgeman, HKWimmel, NTBishop, Richard Tolman, David Bohm, Mendel Sachs, DFLawden, Larson Dewey, George Gamow y Ian Stewart todos pusieron en  tela de juicio su base matemática, las teorías físicas y la falta de experimentos en la que Einstein basó tanto su Teoría General y en Especial la de la Relatividad.

Pari Spolter, en su libro "Fuerza gravitacional del Sol" tiene una mirada matemática profunda de la relatividad general y su hijo ilegítimo, la relatividad especial y expone como fraudulentas lo que muchos han afirmado ser uno de los mayores logros matemáticos de todos los tiempos.

Ella comienza por recordarnos cómo los estudiantes de la licenciatura o de postgrado son introducidos a lo O'Rahilly describe como "la monstruosidad del espacio-tiempo."

Ella muestra un ejemplo de un problema de estudiantes avanzados de las matemáticas aplicadas y física se les pide que funcionan como un ejercicio para ayudar a entender el tema.

El problema se refiere a:
(A) un transmisor que emite taquión taquiones a una velocidad mayor que la velocidad de la luz,
(B) los observadores, y
(C) un segundo transmisor de taquión .

La solución consiste en demostrar que la respuesta que se recibe antes de su transmisión. Pari presenta este problema para mostrar el absurdo con el que los estudiantes se enfrentan y son obligados a aceptar en el estudio de las matemáticas superiores.
También señala que  Lorentz, en cuyas ecuaciones se basa todo el esquema, nunca aceptó el concepto de un espacio-tiempo y que Michaelson se lamentó que su trabajo se había convertido en el "monstruo". Como Robert Shankland se refiere, Einstein le dijo: "Él (Michelson) me dijo más de una ocasión que no le gustaban las teorías que había seguido de su trabajo."

Pari nos muestra cómo la geometría euclidiana de tres dimensiones obtenemos el vector de velocidad mediante la diferenciación con respeto a el tiempo. A partir de ese vector de velocidad obtenemos la aceleración

a = ax + ay + az

Reconociendo que la fuerza es proporcional a la aceleración que tomamos la ecuación para el espacio-tiempo de cuatro dimensiones y la diferencian con respecto al tiempo, y, suponiendo que c es una constante de acuerdo con el segundo postulado de Einstein de la relatividad especial tenemos

s2=x2+y2+z2-c2t2


o   v=vxi+vyj+vzk

y tomando la derivada de esta ecuación de velocidad obtenemos:

a = axi + ayj + azk - c2

Pari ha demostrado que la cuarta dimensión ha desaparecido en los cálculos de las aceleraciones. Señala el vector aceleración es idéntica a la del vector aceleración de un espacio tridimensional, salvo que el mismo valor que comienza a las - C2.

Pari concluye "que un imaginario cuatro dimensiones espacio-tiempo continuo no es apto como base para la física, una ciencia que se ocupa principalmente de las mediciones de las velocidades, aceleraciones y los cambios de estos vectores."

Pari concludes "that an imaginary four dimensional spacetime continuum is unfit as a foundation for physics, a science which mainly deals with measurements of velocities, accelerations and the changes of these vectors."




Por John Lear

Continua aqui:

http://www.thelivingmoon.com/47john_lear/02files/Einstein_the_Hoaxer_Rev_10.htm

http://www.thelivingmoon.com/47john_lear/menu.html#ATS

Traduccion del ingles al español por Paramartasaya.
« Última modificación: Diciembre 10, 2011, 10:18:04 pm por Sarahiel »



Paramartasaya

  • Moderador Global
  • Gran Colaborador
  • *
  • Mensajes: 1340
  • Conoce la verdad y ella te hara libre
    • Ver Perfil
Re: Einstein el farsante?
« Respuesta #1 en: Abril 28, 2011, 12:23:22 pm »
Pari concludes "that an imaginary four dimensional spacetime continuum is unfit as a foundation for physics, a science which mainly deals with measurements of velocities, accelerations and the changes of these vectors."

She also states that Einsteins field equations, actually a set of 10 second-order partial differential equations using the "Einstein tensor", the Riemann tensor of curvature, the scalar of curvature formed by repeated contraction, the tensor of mass or energy density and a proportionality constant. The left-hand member of these equations represents the geometry of spacetime, and the right-hand member is an expression for the distribution of matter and energy. The solution of these field equations was only possible in a limited number of simplified physical situations and was nothing more than elegant mathematics; complex equations for naught.

Neither was Einstein's field equations based on an independent analysis of observation or an interpretation of experimental data. When his mathematical symbols take on physical expression, he assumes approximation to Newton's theory and borrows the classical figures. His proportionality factor is based on the Cavendish gravitational constant.

As Pari says, "Newton's concepts of absolute time, absolute space, and a centripetal force, and Einstein's notions of a merged spacetime, and of relativity of simultaneity, are mutually exclusive and contradictory ideas. We cannot accept both of these opposing views at the same time."

Brillouin puts it more bluntly, "General Relativity is a splendid piece of mathematics built on quicksand and leading to more and more mathematics about cosmology (a typical science-fiction process)."

General Relativity was a mathematical scam introduced and 'proven' by 'sleight of mathematics'. 

Pari Spolter begins her forensic investigation which questions Einsteins Theory by disproving the four experimental tests cited in the literature in support of General Relativity: 
(1) The Principle of Equivalence
(2) The Gravitation Red Shift
(3) The Gravitational Bending of Light, and
(4) Perihelion Rotation
On the Perihelion Rotation front Pari addresses
(a) Optical Photography
(b) Radio Interferometry and
(c) High Powered Radar
Addressing the Principle of Equivalence, Pari notes that Einstein stated it was the complete physical equivalence of a gravitational field and a corresponding uniformly accelerated reference system.
Pari points out that the experiments cited in the literature actually fail to show the one and the same bulk of inert matter is endowed with two separate attributes:
(1) inertial mass, and
(2) gravitational mass and that inertial mass is equal to the gravitational mass.
She further points out that the experiments have shown and to a very high degree that gravitational force is independent of the nature (and of the quantity) of the attracted body.
Addressing the Gravitational Red Shift Pari points out that Einstein interpreted the change in wavelength of the spectral lines of the Doppler Principle (for which no relativistic concepts are involved) in the derivation of the Doppler Principle for the velocity of a photon in an accelerated field as evidence of time dilation. She points out that:
(1) There is no credible basis for this claim, and
(2) Orwood J.Johnson lists 12 arguments for rejecting the idea that light frequency is a measure of time or time dilation.
In fact the whole issue of time dilation and Einstein's use of the Lorentz time dilation equation to support his theory of Gravitational Red Shift started with U.S. physicist Albert Abraham Michelson and Edward William Morley's attempt to measure the velocity of the Earth in laboratory experiments using an interferometer.
They measured the displacement of the fringes upon rotating their apparatus by 90 degrees. The magnitude of the shift observed was less than what they expected, based on the assumption made by their calculation. To explain this Michelson-Morley data, the Dutch theoretical physicist, Hendrik Anton Lorentz, suggested a (purely) hypothetical change in length produced by motion.

The French mathematician Henri Poincare made some revisions to the Lorentz (hypothetical) equation and proposed that the modified formula be called the Lorentz Transformations which are now referred to as the Lorentz Transformation equations with no reference to its hypothetical derivation.

As Pari correctly points out, Einstein in his celebrated paper of 1905 extrapolated the behavior of undulatory photons to rigid bodies of all sizes travelling in a straight line; and for the first time in history he created a science based on the manipulation of dates and the manipulation of measurements of length.

In fact,'length contraction' is based on Lorentz's arbitrary contraction factor and Poincare's subsequent 'revision'; and 'time dilation' which is a convolution of the same.

A concept with even less fact but double in fantasy was Einstein's 'relativity of simultaneity',("There is no such thing as simultaneity of distant events") which Einstein claimed was an "insight(s) of definite nature which physics owes to the special theory of relativity." His other 'insight' was "eliminating mass as an independent concept".

Addressing the Gravitational Bending of Light Pari notes that Bavarian astronomer Johann Gorg Soldner in 1804, derived an equation for the gravitational bending of light to be 0".84, as the angle of deflection of a ray of light from a fixed star to the surface of the Sun.

In the last section of his 1911 paper, Pari says Einstein calculated that a ray of light from a distant star, grazing the limb of the sun on its way to earth, would be deflected by 0.83 seconds of arc. He also stated that the fixed stars near the sun were visible during total eclipses of the sun and suggested that astronomers should look for this effect.

Four years later Einstein allegedly used the field equations of his newly proposed Theory of Gravitation and doubled the deflection angle to 1.7 arcsecond.

Two British astronomical expeditions in 1919 provided an 'approximate confirmation' of Einstein's prediction which he claims, "half of the deflection is produced by Newtonian field of attraction of the Sun and the other half by geometrical modification ('curvature') of space caused by the sun. Although later scrutiny of the specific photographs taken on the Arthur Stanley Eddington expedition showed the experimental uncertainty to be about the same magnitude as the effect Eddington claimed to have demonstrated, the media had already launched Einstein into meteoric popularity.

Pari, calculating the acceleration due to solar gravity, establishes by Fs = a. A the gravitational force of the Sun, (the correct interpretation of Kepler's Third Law) arrives at 1".75 using no relativistic concepts.

She discusses the problems of measuring light deflection by solar gravity using:
(a) Optical Photography
(b) Radio Interferometry, and
(c) High Powered Radar
In addressing Optical Photography observations Pari notes that "in analysis of the data it assumed that Einstein is correct and the least square fit is calculated. Pari also notes that "Often analysis of the same observations by different authors has produced different figures" and that "In all these observations a considerable percentage of the actual measured data have been discarded as 'accidental errors'. Data from the original 1919 and the 5 subsequent total solar eclipses observations are plotted on page 50 of the book. The data are all over the graph. They do not prove anything."
In addressing Radio Interferometry Pari notes that in these experiments radiation emitted in cm wavelength from a quasar was monitored by an interferometer as the radio source is occulted by the Sun. A number of assumptions were made in the calculation of the gravitational bending including, as in both optical and high power radar measurements, that Einsteins General Relativity was correct.

Pari notes that in addition to bending, the solar corona also causes scattering of the radio waves. As the solar limb approaches the line of sight, the apparent size of the quasar steadily increases because of the scattering in the corona. Thus the effective signal to noise decreases. For this reason, she notes that her prediction of a decrease in the deflection angle as the inverse square of the impact parameter for less than 4R cannot be obtained by radio interferometric observations and therefore a critical test of Einsteins light bending equation (based on Newton's Theory of Gravitation) is not possible with this method.

Addressing High Powered Radar detection of light deflection by solar energy using time delays in transmitting and receiving signals from planets, artificial satellites or spacecraft anchored to a planet Pari notes that in all of these radar time-delay experiments the data was processed by computer programs assuming that (as in all other experiments) General Relativity was correct and the least squares fit was calculated, and that further, the collected data at distances close to the sun were downweighted or ignored.

She also notes that R.D.Reasenberg, et al, (The Viking Relativity Experiment: Verification of Signal Retardation by Solar Gravity) claim to have verified the prediction of General Relativity to an estimated accuracy of 0.1% although they admit that they had deleted 10% of the data because of their very large, up to 20 microsecond residuals; and that most of the deleted data were obtained near conjunction. They further stated that "No definite explanation has been obtained for these anomalies."

Also noted is that radar cannot be directed towards the solar limb because of interference with the corona.

Pari concludes "In the time-delay radar experiments as in the radiointerferometric methods no data for her prediction of a decrease in the deflection angle as the inverse square of the impact parameter for less than 4R are available; and thus a conclusive verification on Einsteins light bending equation (based on Newton's Theory of Gravitation) is not possible using high powered radar.

The fourth front of Pari's forensic dissection of the General Relativity fraud is Perihelion Rotation.

The issue of Perihelion Rotation is this: In 1859 French mathematician and astronomer Urbain Jean Joseph Le Verrier reported that the advance in the perihelion of Mercury (arriving at its closest point to the sun) was greater than could be accounted for by adding the gravitational effects of the known planets. In 1895 Simon Newcomb, a U.S. Navy Admiral, leading astronomer and superintendent of the American Nautical Almanac published "The elements of the four inner planets and the fundamental constants of astronomy" and confirmed the discordance discovered by Le Verrier. In 1915 Einstein derived an equation in which he purported to account for the variation for the longitude of perihelion of a planets orbit using the field equation of General Relativity and claimed that his new theory of gravitation explained the anomalous motion of the perihelion of Mercury.

Pari takes issue with Einstein's claim noting that "Here again Einstein has combined two contradictory concepts:
(a) the classic absolute time, absolute space, and Newton's idea of a centripetal force, with
(b) general relativity's hypothesis of a curved four dimensional spacetime continuum; and has come upon an equation that gave the expected advance in the perihelion of Mercury; but that accounted for only 1/6 of the advance in the perihelion of Mars, and could not explain the anomalous motion of the nodes of Venus.
Pari notes these comments by Einstein's friends and contemporaries regarding the perihelion equation:
Max von Laue (close friend of Einstein):
"The agreement between two individual numbers (the perihelion prediction of Einstein and Newcomb anomaly) achieved under conditions which cannot be arbitrarily altered, so that it seems uncertain whether the suppositions (specifically the assumption of two mass points) are fulfilled with sufficient accuracy, does not seem to be sufficient reason, even though it is note-worthy, to change the whole physical conception of the world to the full extent as Einstein did with this theory."
Jean Francois Chazy (noted French mathematician);
(Translation) "In all fairness, at the present status of science, the value of the advance of Mercury's perihelion as an argument for the theory of Relativity does not, could not have the definitive character that some people believe it to have."
Pari skewers Einstein's claim to have solved the anomalous motion of the perihelion of Mercury with an equation based on his Theory of General Relativity with nine other different arguments.
Pari further remarks that Einstein's general theory of relativity does not explain:
(1) the rotation of the celestial bodies
(2) the orientation of the axis of rotation of the planets
(3) the orbital planes of all the planets approximately on the solar equatorial plane (±12?)
(4) the inclination of the plane of the orbit of each planet
(5) the direction of movement of the planets (counterclockwise) as viewed from north)
(6) the distance law (Titius-Bode)
(7) the eccentricities
(8) the regression of the nodes
(9) the precision of the equinoxes
(10) the perturbations
Other noted scientists and mathematicians comment on general relativity:

 

Dicke writes, in the preface of his book, 'The Theoretical significance of Experimental Relativity';
"In my view the grand opportunity for the experimentalist lies not in the applications of General Relativity but rather in its foundations. It would be a shame for dozens of very able theorists to devote a second half century to developing the results of General Relativity only to discover that the theory is defective, and that some basic assumption is incorrect."
Later, in the 'Introduction' of the same book, Dicke writes;
"Here is an elegant, well defined theory but almost no experiments…Far from experimental science being a crutch on which the theory leans, in the case of general relativity, theory has far outstripped experiment, and the big problem is one of finding significant experiments to perform. This situation raises serious problems for theory and our understanding of gravitation. For where there are no experiments the theory easily degenerates into purely formal mathematics".
Louis Essen points out that the Lorentz length contraction factor is an arbitrary assumption. He remarks that physicists seem to abandon their critical faculties when considering relativity. Essen concludes;
"The so-called theory of special relativity is thus not a theory at all but simply a number of assumptions and the assumptions made implicitly in the course of thought experiments contradict those made initially."
G. Burniston Brown indicates that many physicists feel that the theory of relativity is not a genuine physical theory.
Pari summarizes;
"There is no direct experimental proof of the assumptions made by Einstein to postulate the relativity theory, the special or the general. Plausible alternative explanations can be offered for all laboratory and astronomical observations cited in support of the theory."
Einstein's equations of relativistic dynamics are mathematically incompatible with the experimentally verified Plank's formula of quantum mechanics. These problems, as well as the concept of "negative mass" in relativity and Einstein's postulates of "longitudinal mass" and "transverse mass" are all hypothetical concepts with no experimentally provable or other basis in science.
Pari then points out that many physicists who believe that Einstein's theory of relativity to be flawed have not been able to get their papers accepted for publication in most scientific journals. Eminent scientists are intimidated and warned that they may 'spoil their career prospects,' if they openly opposed Einstein's relativity.

Louis Essen cautions;
"The continued acceptance and teaching of relativity hinders the development of a rational extension of electromagnetic theory"
He is concerned that;
"students are told that the theory must be accepted although they cannot expect to understand it. They are encouraged right at the beginning of their careers to forsake science in favor of dogma."
Pari also points out that "In deriving the field equations of general relativity, Einstein has used partial differential equations, which assume continuity of a uniform field or of the spacetime continuum. A mathematical law expressing a regularity in the successive distances of the orbiting bodies around a central primary would be inconsistent with the assumptions of general relativity. And this regularity exists in the form of the Titius-Bode law from which Pari also concludes that the distance law is an integral part of gravitation; i.e. gravitation is quantized.
In a series of articles, A.A.Logunov and co-workers have made several important remarks. They point out that in general relativity the energy of a system and, therefore, its inertial mass does not have any physical meaning, since it depends on the arbitrary choice of the coordinate systems. Therefore, the assertion of equality of the "inertial" and "gravitational" masses in Einstein's theory is devoid of all physical meaning.

Moreover, the arbitrariness of the coordinate transformations in general relativity makes it incapable of giving unique predictions for gravitational effects (bending of light, perihelion rotation, red shift and time-delay experiments.) They conclude that the absence in the general theory of relativity of conservation laws for energy, momentum, and angular momentum of the matter and gravitational field taken together, and also its inability to give unique predictions for gravitational phenomena, make it necessary to abandon the theory of relativity as a physical theory.

Pari states that general relativity is a very long and complicated theory. The derivation of Einstein's field equations required many pages of abstract mathematical operations. Perhaps the most obvious criticism is that by P.Lenard that Einstein's theory is 'far less simple than all great theory's of physics'.

In addressing Einsteins theory of relativity Pari reminds us that his special theory is based on Lorentz transformation equations:


with a contraction factor of the square root of 1–v2/c2 in the denominator for measurements of length and time. When v reaches the velocity of light c, length and time become undefined. For v > c, these measurements become imaginary. In Einstein's words;
(1)"In the theory of relativity the velocity c plays the part of a limiting velocity, which can neither be reached nor exceeded by any real body" and
(2)"The velocity c plays the part of an unattainable limiting velocity", also
(3)"For velocities greater than the speed of light our deliberations become meaningless" and,
(4)"Velocities greater than the speed of light have…no possibility of existence."
Pari says "That photons exist and travel at the speed c, is sufficient to invalidate the equations of special relativity; the reality of velocities greater than c, is an additional argument to refute the theory."
She then discusses the illogical theory of 'tachyons', proposed to rationalize the existence of superluminal velocities within the theory of relativity. Richard Tolman's equations that would have an 'effect precede the cause' and Bilaniuk's (et al) 'reinterpretation principle' which attempts to confirm Tolman's equation by having a tachyon travelling with negative energy and backwards in time, interpreted as one traveling with positive energy forward in time.

Pari concludes;
"The logical consistency of this reinterpretation principle has been challenged by a number of authors who have convincingly demonstrated that cause and effect cannot be interchanged arbitrarily".
David Bohm discusses the causality problem of tachyons and concludes;
"Either we have to assume that no physical action faster than light is possible, or else we have to give up Einstein's form of principle of relativity."
Mendahl Sachs states that the existence of tachyons would be a refutation of the theory of relativity.
Pari then presents three examples of particles having velocities greater than c:
(1) Cerenkov radiation
(2) antimesons, and
(3) superluminals
Pari concludes that the designation of c as the maximum velocity by Einstein was an arbitrary choice and in view of the subsequent observations summarized here, it is no longer tenable.
In addressing Einstein's unified field theories Pari quotes a number of scientists, beginning with a statement by Einstein himself and Rosen made in 1935;
"In spite of its great success in various fields, the present theoretical physics is still far from being able to provide a unified foundation on which the theoretical treatment of all phenomena could be based. We have a general relativistic theory of macroscopic phenomena, which however has hitherto been unable to account for atomic structure of matter and for quantum effects, and we have a quantum theory, which is able to account satisfactorily for a large number of atomic and quantum phenomena but which by its very nature is unsuited to the principle of relativity."
Lincoln Barnett in his book, "The Universe and Dr.Einstein, quotes Einstein;
"The idea that there are two structures of space independent of each other, the metric-gravitational and the electromagnetic, is intolerable to the theoretical spirit."
Dewey Larson comments;
"Most scientists accept the General Theory of Relativity but no one uses it except as a mental and mathematical exercise; indeed it is doubtful if anyone knows how to use it in anything other than an artificially simplified situation."
George Gamow likens the Einstein field equations of the general theory of relativity to the Taj Mahal;
"a structure standing out there in majestic isolation, without any connection to the rest of Physics".
Mendahl Sachs discusses the "Fundamental Conflicts Between the Quantum and Relativity Theories". Sachs points out that these two theories (the quantum and the relativity,) cannot be treated separately from each other in a logically consistent way.
Pari states that the goal of a Unified Field Theory was to unite the laws of gravitation and the laws of electromagnetism within a single basic structure of a universal law and that further, a great number of other capable mathematicians besides Einstein, also worked on this subject. In some of these theories, a fifth dimension was introduced. These attempts, by Einstein and numerous other authors, of unifying physics have all failed.

The recent versions of the unified theories, the "Superstrings" and the "Theories of Everything," says Pari, are pure speculations involving 10 or even 26 dimensions. The extra dimensions are supposedly curled up into invisible wormholes.

Ian Stewart in his book "The Problems of Mathematics" comments on these new developments in the Unified Field Theories;
"From such grotesque mathematical equations may the twenty-first century's System of the World be fashioned."
Harald Nordenson, in his book "Relativity, Time and Reality: A critical investigation of the Einstein Theory of Relativity from a logical point of view";
"I have often met persons, especially outside Sweden, who have expressed their astonishment that Einstein was not awarded the Nobel Prize for his Theory of Relativity, which many people consider as one of the outstanding achievements of this century. As a member of the Swedish Academy of Science which distributes the Nobel Prizes of physics I am on the other hand very glad that this was not done, since the Theory of Relativity is not physics but philosophy and in my opinion poor philosophy."
O'Rahilly describes the theory of relativity as "highly metaphysical"
Pari concludes;
"We consider the theory of relativity as science fiction or pseudoscience," and
"Mathematics, which is the most advanced science, should be used to analyze observations and experimental data. It should not be used to create a new physical science base on hypothetical equations."
My opinion is that General Relativity, 'the spacetime continuum' was a deliberate scientific and mathematical hoax perpetrated on the scientific community for reasons that are unknown at this time. This scientific and mathematical hoax is still firmly in place with current scientific experiments continually being weighted in favor of, and data contrary to, being discarded in favor of the theory.
John Lear
September 21, 2008
Las Vegas, Nevada

« Última modificación: Diciembre 10, 2011, 10:18:34 pm por Sarahiel »

Paramartasaya

  • Moderador Global
  • Gran Colaborador
  • *
  • Mensajes: 1340
  • Conoce la verdad y ella te hara libre
    • Ver Perfil
Re: Einstein el farsante?
« Respuesta #2 en: Abril 28, 2011, 04:15:18 pm »
Segun la teoria de la relatividad de Einsten nada puede viajar mas rapido que la velocidad de la luz y la cual es una constante

"es verdad que la velocidad de la luz es una constante, pero se ha demostrado que la consante es variable. Se a conseguido retardar a la luz para que casi estubiera parada y tambien para que aumentara su velocidad."


Noticia extraida de novaciencia:

Luz que viaja... más deprisa que la luz!

"Se ha demostrado con éxito, por vez primera, que es posible controlar la velocidad de la luz, elevándola o disminuyéndola, en una fibra óptica, usando instrumentación común en condiciones ambientales normales. Ello puede tener implicaciones que van desde la informática hasta la industria de las telecomunicaciones por fibra óptica."

"LáserEl experimento ha sido realizado por un equipo de investigadores de la Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL)."

"Los investigadores fueron capaces no sólo de retardar en un factor de tres la bien establecida velocidad de 300.000 kilómetros por segundo en el vacío que tiene la luz, sino que también han logrado el hecho notable de elevarla, haciendo que la luz "viaje más rápido que la luz".

"Ésta no es la primera vez que los científicos han alterado la rapidez de una señal luminosa. En condiciones adecuadas, se ha conseguido retardar la luz a la velocidad de una bicicleta, o incluso detenerla por completo. En el 2003, un grupo de la Universidad de Rochester hizo un adelanto importante frenando una señal luminosa en un sólido a temperatura ambiente."

"Pero todos estos métodos dependen de medios especiales de comunicación, tales como gases fríos o sólidos cristalinos, y sólo funcionan a ciertas longitudes de onda bien definidas. Con la publicación de su nuevo método, el equipo de trabajo del EPFL ha levantado el listón más alto todavía. Su técnica totalmente óptica para retardar la luz opera con fibras ópticas comunes, sin requerir instalaciones experimentales costosas o medios de comunicación especiales. Pueden ajustar con facilidad la velocidad de la señal luminosa, alcanzando así una gama amplia de retardos."

"Éste tiene la enorme ventaja de ser un procedimiento simple y barato, que funciona con cualquier longitud de onda, particularmente con las usadas en telecomunicaciones.

"La industria de las telecomunicaciones transmite inmensas cantidades de datos a través de fibras ópticas. Las señales luminosas corren por las autopistas de la información a unos 300.000 kilómetros por segundo. Pero no se puede procesar información con esta rapidez, porque con la tecnología presente las señales de luz no se pueden almacenar, enrutar o procesar sin primero transformarlas en señales eléctricas, que trabajan mucho más despacio. Si la señal luminosa pudiera ser controlada por la luz, sería posible enrutar y procesar datos ópticos sin la costosa conversión eléctrica, abriendo la posibilidad de procesar información con la rapidez de la luz."

"Esto es exactamente lo que el equipo del EPFL ha demostrado. Usando su método de Dispersión de Brillouin Estimulada (SBS), el grupo podía retardar una señal luminosa en un factor de 3,6, creando una especie de "memoria óptica" temporal. También fueron capaces de crear condiciones extremas en las que la señal luminosa viajaba más rápido que 300.000 kilómetros por segundo. Esto parece violar toda suerte de apreciados dogmas de la física."
« Última modificación: Septiembre 24, 2011, 07:33:45 pm por Sarahiel »

Sarahiel

  • Moderador Global
  • Gran Colaborador
  • *
  • Mensajes: 1257
  • Dios esta en tu corazon.
    • Ver Perfil
Re:Einstein el farsante?
« Respuesta #3 en: Septiembre 24, 2011, 07:15:10 pm »
LA TEORIA DE EINSTEIN , EN TELA DE JUICIO

El CERN detecta partículas que viajan mas rápido que la luz

Robert Evans/ Ginebra
Reuters/ El Mundo

Un equipo internacional de científicos aseguro que ha detectado unas partículas subatómicas que viajan mas rápido que la luz un hallazgo que podrá derribar un largo consenso sobre las leyes fundamentales del universo establecidas por Albert Einstein.

Antonio Ereditato, portavoz de los investigadores, explico que las medidas tomadas durante tres años mostraron neutrinos bombardeados desde el acelerador de partículas del CERN, cerca de Ginebra, hasta el Gran Sasso, en Italia (una distancia de 730 kilómetros) habían llevado mas rápido que la luz. Esta podría haber cubierto la distancia en alrededor de 2,4 milésimas de segundo, pero los neutrinos tardaron 60 nanosegundos- un nanosegundo equivale a una mil millonésima parte de un segundo- menos que la luz.

"Tenemos gran confianza en nuestros resultados. Hemos comprobado y revisado de nuevo por todo lo que pudo haber distorsionado nuestras mediciones pero no encontramos nada", dijo. "Ahora queremos que nuestros colegas verifiquen los resultados de forma independiente"

Si se confirma el descubrimiento podría socavar la teoría de la relatividad especial enunciada por Einstein en 1905, que afirma que la velocidad de la luz es una "constante cósmica" y que nada en el universo puede viajar mas rapido. Esta afirmación que ha resistido más de un siglo, es un elemento clave del Modelo Estándar de la Física, que trata de descubrir como funciona el universo.

"Es una pequeña diferencia ", dijo Ereditato, "pero conceptualmente muy importante. El hallazgo es tan sorprendente que todo el mundo debe ser muy prudente"



http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/22/ciencia/1316718466.html
« Última modificación: Septiembre 24, 2011, 10:56:29 pm por Sarahiel »
Conocete a ti mismo y conoceras al universo y a los seres superiores de luz

Sarahiel

  • Moderador Global
  • Gran Colaborador
  • *
  • Mensajes: 1257
  • Dios esta en tu corazon.
    • Ver Perfil
Re:Einstein el farsante?
« Respuesta #4 en: Octubre 11, 2011, 09:32:09 am »
¿Se ha roto la barrera de la velocidad luz?

Publicado en octubre 10th, 2011 Por JPN.



En este nuevo artículo, quiero llamar su atención sobre un hecho bastante insólito.

Una de las limitaciones más conocidas del mundo físico es que, en principio, nada puede ir más rápido que la velocidad de la luz.

La luz tiene una velocidad aproximada de 300.000 km/s (concretamente  299.792.458 m/s).

De hecho, toda la Teoría Especial de la Relatividad (formulada por Einstein en 1905 con ecuación E = mc2) está basada en tal premisa.

Nada había roto esa “certeza” – ya que pronto se asentó como un dogma – hasta que una serie de científicos (italianos y franceses) han sido capaces de cronometrar neutrinos más rápidos que la luz.


Como lo leen.

Una parte del proyecto OPERA (Oscillation Project with Emulsion-tRacking Apparatus), llevado a cabo a 11.400 metros bajo el suelo en el Laboratorio Nacional Gran Sasso en Italia, consistió en enviar un haz de neutrinos desde del CERN.

El haz viajó 732 kilómetors desde Ginebra (Suiza), donde se ubica en CERN, hasta el Gran Sasso, 60 nanosegundos más rápido de lo que la velocidad de la luz, en principio, lo permitiría.

Esto mismo se repitió durante meses, más de 16.000 veces, sin encontrarse fallo alguno en los procesos.

Los resultados acompañados de un artículo en ArXiv.org  (exposición de Dario Auterio) han sido presentados en el CERN.

Por supuesto, la posición del CERN – bastante académica, añado – es de cautela:
 

“El sentir de la mayoría es que eso no puede estar bien, que no puede ser real… Se está invitando a toda la comunidad científica a mirar sus resultados y llevar a cabo un escrutinio con el máximo detalle, quizá también para que sean reproducidos en otras partes del mundo.”

De hecho, investigadores de otros laboratorios prestigiados como el Fermilab, comenzarán a trabajar de inmediato sobre tal cuestión puesto que cuentan con la infraestructura necesaria. Ellos dicen estar en shock con los resultados.

Y no es para menos. Ya que tal cosa invalidaría un enorme porcentaje de la Física Relativista.

El Dr. Ereditato, de OPERA, declaró:

“Mi sueño sería que un experimento independiente encontrara lo mismo, entonces me sentiría aliviado… No estamos afirmando cosas, sólo queremos ayuda de la “comunidad” para entender ese resultado sin sentido, porque no tiene sentido.”

Es de señalar que los neutrinos son algunas de las particulas subatómicas más esquivas.

Ahora mismo, mientras usted lee estas líneas, una ingente cantidad de ellos (quizás miles de millones), atraviesan su cuerpo y todo lo que existe alrededor, como si tales cosas no existieran.

Sólo pueden ser “atrapados” bajo ciertas condiciones que podríamos definir como “especiales”.

Pauli los postuló en los años 30 y pasaron veinte más hasta que fue corroborada su existencia.

De comprobarse los resultados, o dicho de otra manera, si los científicos están de acuerdo, la Física moderna entraría en un nuevo punto de inflexión en la que se vería obligada a replantear sus fundamentos, resultados, teorías, todo.


http://mundodesconocido.com/WordPress/?p=2280#more-2280
Conocete a ti mismo y conoceras al universo y a los seres superiores de luz

Sarahiel

  • Moderador Global
  • Gran Colaborador
  • *
  • Mensajes: 1257
  • Dios esta en tu corazon.
    • Ver Perfil
Re:Einstein el farsante?
« Respuesta #5 en: Octubre 12, 2011, 11:48:24 am »
Mi opinión personal es obvio que esta teoría de Albert Einstein en el que su enunciado dice que nada puede viajar mas de prisa que la luz, esta en un error, prueba de ello es que hemos sido visitados desde tiempos remotos por alienígenas y si tomáramos como ejemplo que algún ser de estos viaje a la tierra desde la estrella polar que esta entre 360 y 800 años luz de distancia y su promedio de vida de este extraterrestre sea superior al nuestro de 300 años, pues esta claro que envejecería y moriría el viaje.




Polaris (alpha UMi) is the current pole star for the Northern Hemisphere; it is 1 degree from the exact Northern celestial pole. In 1780, Sir William Herschel discovered that Polaris was a double star with a faint companion star. Polaris is a blue-green Cepheid variable star (its size brightness changes periodically, with period of 3.969778 days; it varyies between mag 1.92 and 2.07). Polaris has a relatively dim companion star (9th magnitude). Polaris' distance from Earth has been estimated to be from 360 to 820 light years. At its brightest, Polairs is about 6,000 to 10,000 times brighter than our Sun. It is the larger star at the end of the handle of the Little Dipper (Ursa Minor). Polaris is also called the Lodestar or the Cynosure.


Una manera de resolver este problema nos lo enseña el cientifico Bob Lazar y Andrew D. Basiago


http://www.loqueignoras.com/foro/viajes-astrales/teletransportacion-stargates-bases-secretas-y-vida-en-marte/

http://www.thelivingmoon.com/41pegasus/12insiders/Bob_Lazar_001.html

http://www.loqueignoras.com/foro/ufos-ovnis/podemos-llevar-a-et-a-casa-scileaks-publica-la-patente-europea-del-motor/


« Última modificación: Octubre 12, 2011, 01:26:02 pm por Sarahiel »
Conocete a ti mismo y conoceras al universo y a los seres superiores de luz

Sarahiel

  • Moderador Global
  • Gran Colaborador
  • *
  • Mensajes: 1257
  • Dios esta en tu corazon.
    • Ver Perfil
Re:Einstein el farsante?
« Respuesta #6 en: Diciembre 10, 2011, 10:21:43 pm »
Neutrinos insisten en Viajar más Rápido que la Luz. Vuelven a detectar neutrinos más veloces que la Luz. ( Experimento video)

Una segunda prueba mejorada ratifica lo que ya adelantó la Comisión Nacional francesa de Investigaciones Científicas

los neutrinos superan la velocidad de la luz CERN



Un científico en el Gran Sasso National Laboratory (LNGS)
 
Lo han vuelto a hacer. El mismo equipo que el pasado mes de septiembre revolucionó el mundo de la Física al detectar neutrinos más rápidos que la luz ha llevado a cabo un nuevo experimento, mejorado con respecto al primero, y ha vuelto a toparse con el mismo e increíble resultado. Si se comprueba definitivamente, el hallazgo derrumbaría de un solo golpe uno de los pilares sobre los que se basa la Física moderna, a saber, que ningún cuerpo con masa (por pequeña que ésta sea) puede moverse a más de 300.000 km por segundo, la velocidad de la luz. El trabajo acaba de aparecer en ArXiv y ha sido remitido a la revista Journal of High Energy Physics, aunque aún no ha sido aceptado para su publicación.

El nuevo experimento se llevó a cabo, igual que el primero, en el detector de neutrinos de Gran Sasso, en Italia, a partir de un haz de estas esquivas partículas enviadas desde el CERN, en Suiza, a 730 km de distancia. Sin embargo, se introdujeron sutiles cambios para evitar posibles errores en las mediciones. En palabras de Dario Autiero, uno de los autores principales de ambos experimentos (el de septiembre y el de ahora), “el resultado ha sido ligeramente mejor que el anterior”.

Igual que el pasado 22 de septiembre, el nuevo experimento midió el tiempo que las partículas tardaban en recorrer los 730 kilómetros que separan ambos laboratorios. Solo que en esta ocasión se enviaron “paquetes” de neutrinos menos duraderos, de apenas 3 nanosegundos cada uno (en lugar de los 10 nanosegundos del anterior experimento), y con un intervalo de 524 nanosegundos entre cada haz. La duración de los haces, en efecto, se consideraba una de las razones principales para un posible error en la medición de los resultados de septiembre.
Se ha medido la velocidad con precisión

Comparado con el primer experimento, esta vez ha sido posible medir la velocidad de los neutrinos con más precisión, aunque al precio de disponer de haces (o paquetes) de mucha menos intensidad. Los investigadores, en efecto, sólo pudieron medir veinte eventos de neutrinos, contra los más de 15.000 del pasado septiembre. Eso sí, en todos ellos se toparon con los mismos resultados: los neutrinos viajaron más rápido que la luz.

“El resultado positivo de la prueba – afirma Fernando Ferroni, presidente del Instituto Italiano de Física Nuclear (INFN), que opera el laboratorio de Gran Sasso- nos hace tener más confianza en nuestros datos, aunque la última palabra la tendrán mediciones análogas en otros experimentos”.

En efecto, y a pesar de que la nueva prueba evita uno de los errores posibles, aún quedan otros en discusión, como el que podría derivarse de la sincronización del tiempo en los laboratorios del CERN y Gran Sasso. Por eso, y aunque el nuevo experimento refuerza los increíbles resultados del primero, habrá que esperar a que otros laboratorios (en Estados Unidos y Japón) los repitan, aplicando además tecnologías que no dejen espacio para errores de procedimiento.

Una confirmación definitiva que puede tardar aún varios meses en llegar, ya que solo un puñado de instalaciones científicas en todo el mundo cuentan con detectores capaces de medir con suficiente precisión la velocidad de los neutrinos. Por un lado, otros dos experimentos del laboratorio de Gran Sasso (Borexino e Icaro) intentarán repetir los resultados de Opera el año que viene. Por otro, los detectores Minos, en Estados Unidos, y T2K, en Japón harán lo propio a partir del primer trimestre de 2012. No queda, pues, más remedio que esperar…


Fuentes:   eldahny                     
« Última modificación: Diciembre 10, 2011, 10:23:31 pm por Sarahiel »
Conocete a ti mismo y conoceras al universo y a los seres superiores de luz

Elohim

  • Moderador
  • Gran Colaborador
  • *
  • Mensajes: 779
  • La verdad esta dentro de ti, en la conciencia
    • Ver Perfil
Re:Einstein el farsante?
« Respuesta #7 en: Enero 15, 2012, 10:37:29 am »
EL MAYOR FRAUDE CIENTÍFICO DEL SIGLO XX-EINSTEIN, EL BRIBÓN


EL MAYOR FRAUDE CIENTÍFICO DEL SIGLO XX-EINSTEIN, EL BRIBÓN
iotaunum Por C. Galicia

Los mitos pueden levantarse y crecer sobre la verdad o, por el contrario, surgir sobre la mentira.

Presentado como líder de la modernidad y de los tiempos futuros, Einstein no fue más que un pequeño bribón.

Este último caso es de Albert Einstein. Reconocido hoy por el sistema dominante de valores como el adalid de la paz y de la bondad humana, y reputado por casi todos como el más grande de los sabios conocidos que en el mundo han sido, su aúreo brillo no es más que una vulgar apariencia.

Presentado como líder de la modernidad y de los tiempos futuros, Einstein no fue más que un pequeño bribón.
“Este niño es retrasado”

El dictamen del doctor cayó como una losa sobre la pobre Pauline, madre del pequeño que con cuatro años apenas balbuceaba alguna palabra suelta.

Años después nacería su hermana Maya, mucho más despierta e inteligente, y que llegaría a acomplejarle influyendo notablemente en su carácter retraído y en su gran capacidad de resentimiento, en sus pésimas calificaciones escolares, etc…, pero también, por aquello de la “ley de compensación” de Jung y Adler, en ese deseo íntimo y profundo de notoriedad y afirmación (incluso de revancha) que le acompañará toda su vida, y que siempre tratará de disimular con un forzado aspecto inocente e inofensivo.
Cada nuevo fracaso hará crecer en él su resentimiento y rebeldía.



"Este niño es retrasado" El dictamen del doctor cayó como una losa sobre la pobre Pauline, madre del pequeño que con cuatro años apenas balbuceaba alguna palabra suelta.

Así, todavía impúber, acusará a “la máquina educativa alemana” de haberle engañado con creencias religiosas falsas (aunque tampoco le valdría la fe judía de sus padres), o falsificará, ¡¡¡ a los 15 años !!!, un certificado médico para no acudir a clase, e incluso renunciará a los 17 años a la nacionalidad alemana para eludir el servicio militar.
Ya de adulto él mismo reconocerá “no haber pertenecido nunca a mi país (Alemania), ni a mi propia casa, ni a mis amigos ni a mi familia”, sino tan sólo a la “tribu” (el movimiento sionista), como a él mismo le gustaba decir.

Quizás por ello no le importó dar a su hija mayor Lieserl en adopción, sin volver a preocuparse de ella en todo el resto de su vida, ni abandonar a su hijo Eduard, que era enfermo mental, en un psiquiátrico de Suiza sin nunca más volver a interesarse por su salud o su destino, ni maltratar de forma habitual a sus otros hijos tal y como siempre han reconocido, ni abandonar a su familia tras regalar a su mujer todo un rosario interminable de humillaciones y adulterios, regalo con que también obsequió a su segunda esposa, Elsa, etc.

En fin, quien desee conocer la edificante vida privada del “Genio” leerá con provecho el libro de Roger Highfield y Paul Carter titulado The privates lifes of Albert Einstein.

No le importó dar a su hija mayor Lieserl en adopción, sin volver a preocuparse...en todo el resto de su vida, ni abandonar a su hijo Eduard...enfermo mental, en un psiquiátrico...sin nunca más volver a interesarse...ni abandonar a su familia tras regalar a su mujer todo un rosario interminable de humillaciones y adulterios

El hombre que había cambiado cuatro veces de nacionalidad (alemana, suiza, alemana de nuevo, británica y norteamericana), se lamentaba de la siguiente forma:

“Quizás mi destino es que siempre me presenten como una bestia negra: soy un judío para los alemanes y un científico alemán para los ingleses“.

Lo más triste de todo es que a sus 17 años el pobre Albert Einstein se siente relegado, solo, socialmente inadaptado y fracasado en su más íntima vocación: llegar a ser un músico virtuoso.
A pesar de pertenecer a una rica familia judía que pudo pagarle las mejores escuelas de música de Munich, Milán y Aarau (Suiza), donde aprenderá el elitista método pestalozziano, a esa edad se dará cuenta que nunca pasará de ser un violinista mediocre. Había que buscar otra cosa.
Tenía que triunfar en la vida como fuera. ¡Sí, eso es! Sería un sabio profesor de matemáticas. Y a pesar de los pésimos resultados obtenidos en sus estudios secundarios, logrará al año siguiente ingresar en la prestigiosa Escuela Politécnica de Zurich.


A pesar de pertenecer a una rica familia judía que pudo pagarle las mejores escuelas de música, nunca pasará de ser un violinista mediocre
“Nunca seré doctor”

Pero como las matemáticas no eran su fuerte, se inclinará por la física, logrando licenciarse en 1900 con una nota de 4´91, un aprobado raspado con la necesaria décima por encima del mínimo suficiente para no suspender, siendo su tesina o memoria de licenciatura la que alcance la calificación más baja de todas.
Al año siguiente presentará la tesis doctoral, pero será rechazada. Cambia entonces de tema y se pone manos a la obra, pero resulta otra vez de nuevo un rechazo.

“¡Estoy harto, nunca seré doctor!”, escribía en 1903 a uno de sus amigos.
Sin embargo, su paso por la Politécnica de Zurich no resultará infructuoso. Enseñaban allí, por ventura para él, científicos de la talla de Weber, Wolfer, Hürdwig, Pernet o del gran matemático Herman Minkowski (el compilador de la teoría del espacio cuadrimensional y verdadero autor de la teoría de la relatividad especial). Además, allí conocería a su mujer, Mileva Maric…
Entretanto, Einstein ha comenzado a trabajar en la Oficina Comercial de Patentes de Berna y, aunque sólo lo hace en calidad de técnico de 3ª categoría, eso le permitiría relacionarse con los científicos más importantes de la época y se familiarizará con los éxitos de los nuevos inventos, aumentando su deseo de triunfar.
Al fin, en 1905, consigue ablandar al tribunal con una tesis “breve, anodina y carente del menor interés“ (según comentó uno de los tribunos), titulada Una nueva determinación de las dimensiones moleculares.

¡¡¡ Cinco años para un trabajo de 29 páginas con ideas plagiadas de aquí y de allá !!!
Pero el momento es propicio, idóneo para triunfar, porque el monolítico edificio de la física clásica de Newton se resquebraja por momentos, hace aguas por todos sitios, tocado en su línea de flotación. Además, como él no es nadie, al aventurar hipótesis no arriesga ningún prestigio. Así que, animado por este cúmulo de cosas, el bueno de Albert se enfrasca en el estudio de los grandes del momento: Mach, Lorentz, Weber, Maxwell, Boltzmann, etc., y saca sus propias conclusiones.
Pero a veces la lectura de estos grandes físicos era abstrusa, difícil, cargada de detalles matemáticos. ¿Cómo logró nuestro héroe salir del atolladero una vez y otra careciendo, además, de los conocimientos matemáticos precisos e imprescindibles?

Esta es una pregunta que se han hecho legiones, pero que en verdad tiene una fácil respuesta…
1905, “annus mirabilis”

Año en verdad “milagroso” aquel de 1905 para el joven Einstein. Al menos así lo han calificado todos sus hagiógrafos. Mas, ¿por qué?

Gracias a su relación con el Nobel Wilhelm Wien, jefe de redacción de la prestigiosa revista Annalen der Physik, nuestro genio logra publicar la tesis doctoral antes mencionada seguida de otros cuatro artículos que trastornarán el mundo de la física en particular y toda la epistemología en general.

Uno de los artículos (”Un punto de vista heurístico sobre la producción y propagación de la luz”), donde relacionaba la hipótesis de los “quanta” de Planck (aunque sin citarle, como era su costumbre) con el “fenómeno fotoeléctrico” de Lenard, le hará acreedor en 1922, nada menos, ¡¡¡ al premio Nobel de física !!!
En realidad se le quería premiar por otro artículo titulado Cuerpos movidos electrodinámicamente, donde esbozaba la teoría de la relatividad especial, ya antes expuesta y por separado por Maxwell, Lorentz, Kaufmann, Cherenkof, Poincaré y, sobre todo, por Minkowski, su antiguo profesor de Zurich; pero teniendo en cuenta la poca credibilidad de que gozaba dicha “teoría” entre la comunidad científica, y también porque dicha teoría tenía un número indeterminado de “padres” y no podía ser atribuída a una persona en particular, se juzgó más prudente atribuírselo por la cuántica.


Einstein y sus correligionarios de calaña sionista, liberal, capitalista, mundialista y progresista

Aunque el espaldarazo definitivo como “Pontifex Maximus” de la conciencia universal no le llegará hasta el año 1922 con el Nobel, de hecho, aquellos cuatro artículos de los “Annalen” le dieron un “cachet” y una popularidad inusitada. En todos los círculos científicos e intelectuales de Europa y de América no se hablaba de otra cosa que del joven Einstein y de su “teoría” de la relatividad.
Lo más difícil ya estaba hecho. Había dado con la clave de su tiempo; en una época en que los valores absolutos (amor, honor, patria, familia, Dios…) empezaban a cobrar renovada fuerza en la Europa continental, la idea relativista (aceptable en sí misma), derivando hacia el relativismo subversivo que patrocinará con éxito nuestro “genio”, conmocionará las conciencias y se revelará como un filón inagotable, como el deus ex machina de la causa liberal-capitalista y progresista.

Einstein, al fin, había llegado. Ahora le ofrecían explicar la “Teoría de las radiaciones” en la Universidad de Berna. Y aunque no pueda decirse que sus comienzos como profesor fuesen particularmente brillantes (el primer año sólo se matricularon cuatro alumnos en su asignatura y al año siguiente sólo lo haría uno, el lituano nacionalizado alemán Max Stern), no fue óbice para que, de forma inmediata, se le ofreciera, gracias a los oficios de su buen amigo Kleiner, una plaza de “Privatdozent” en la Universidad de Zurich. Después vendrían Praga, Zurich de nuevo, Berlín, etc.


Año “milagroso” en verdad aquel de 1905, pues ni en los años anteriores ni posteriores a esa fecha volverán a tener sus trabajos ni la altura, ni la originalidad, ni la brillantez (ni tampoco, ojo, el estilo literario) alcanzados por esos cuatro artículos de los “Annalen der Physik”.
Mas a nadie se le oculta que detrás de todo milagro siempre se encuentra un misterio.
¿Cuál era, pues, el misterio de Albert Einstein?
Mileva Einstein, nacida Maric

El primero en sorprenderse por la calidad y la originalidad de aquellos trabajos fue Hermann Minkowski que, como profesor suyo que fue, conocía bastante bien las limitaciones de su antiguo alumno. “¿Einstein? Si hubiera sido Grossman -se decía-, o Wegener, o esa chica tan lista de Mileva… Pero Einstein… que se “fumaba” las clases…“


Todo acabó indicando que las "geniales ideas" pertenecían en realidad a su esposa, Mileva Maric

Sin embargo, factum est illud, y Einstein era su autor… Hasta que en febrero de 1990, en la reunión anual de la American Asociation for the Advancement of Science (AAAS, Asociación Americana para el Avance de la Ciencia), estalló la bomba.
El físico Evans Harris Walker, de Aberdeen (Maryland), y la filóloga Senta Troemel-Ploetz, de la Universidad de Bonn, analizando de forma separada y bajo sus respectivos criterios los trabajos publicados por Einstein en los “Annalen der Physik” en 1905, así como la correspondencia privada entre Einstein y su esposa Mileva, llegaron a la sorprendente conclusión que, tanto las geniales ideas atribuídas al primero, así como el tremendo trabajo de formulación matemática, pertenecían en realidad a su esposa Mileva Einstein, nacida Maric.
Esto explica el sorprendente “bajón” que sufre la obra einsteiniana, tanto en cantidad como en calidad, a partir justamente de 1919, fecha de la separación del matrimonio Einstein.
A partir de entonces, Albert siempre trabajará asociado con otros físicos (como Podolsky, Bose, Nathan, Rose, De Sitter, Infeld, Hoffman, etc.), dando muestras además de una dependencia continua y manifiesta en lo que a formulación matemática se refiere (matemáticos asalariados que trabajaron para él fueron Grossman, Groumer, Lanczos, etc.)
Ernst Strauss recuerda cómo, cuando no entendía algún desarrollo matemático, solía decir: “estoy convencido, pero no convencido”.
Se podrían escribir miles de anécdotas que acreditarían fehacientemente el juicio de Evans H. Walker cuando dice:

“Mileva era mayor que él e inicialmente la líder en iniciativa especulativa“.

Recordemos cómo, por aquel entonces, estudiaba muy poca gente, pudiendo Einstein ingresar fácilmente y ¡¡¡ graduarse !!! en la prestigiosa Politécnica de Zurich.
Sin embargo, Mileva, a la sazón única mujer del curso, tuvo que “dar la talla”, resultando incomparablemente más inteligente y brillante que él. Ambos tenían en común la afición por los clásicos de la física, al igual que un acusado problema de relación social (Mileva era coja de la pierna derecha), lo cual les acercó sentimentalmente. El bribón de Einstein pronto se dio cuenta de que aquella chica era una mina y que, trasladando sus ideas a otros campos (filosofía y política, principalmente), podían tener un buen mercado.
De esta forma, aprovechado sus relaciones y contactos entre la constelación de grupúsculos y cenáculos sionistas, progresistas y mundialistas a los que pertenecía (”Patria Nueva”, “Amigos de la Nueva Rusia”, “Liga del Padronazgo en pro de un Gobierno Mundial”, etc.), le hará encumbrarse.

Un detalle bastante revelador aportado por Senta Troemel-Ploezt es que, cuando Albert y Mileva se separaron en 1919, el decreto de divorció incluyó la cláusula de que, en caso de recibir Einstein algún premio por los artículos publicados en los “Annalen der Physik”, debía entregárselo íntegramente a Mileva.
Y así fue que tres años después Albert Einstein entregó el dinero del premio Nobel a su ex-esposa. Pero lejos de tratarse de un gesto de la proverbial magnaminidad atribuída a “San Alberto Einstein” por sus hagiógrafos, lo fue en realidad por imperativo legal y elemental justicia, toda vez que, como pudo demostrar Mileva ante el juez, Einstein se había estado apropiando desde el periodo inicial de las relaciones (vivieron juntos cinco años antes de casarse) de todos los trabajos e inventos que ella había realizado, valiéndose para ello de su puesto en la oficina de patentes, para patentarlos con su propio nombre e, incluso, ¡¡¡ a nombres de terceros !!!, sin figurar Mileva en ellos para nada, pues, como solía decir el “Genio”:

“Yo no me imagino a una mujer Galileo, ni Kepler, ni Miguel Ángel”.
Pero este asunto no era nuevo, la doctora Troemel-Ploetz, ha demostrado además cómo todo este “affair” fue ya denunciado treinta años antes por el físico serbio y amigo del matrimonio Einsten, Abraham Joffe (Mileva era hija de padres serbios emigrados a Suiza), en un libro en donde testimoniaba haber visto, él mismo, los apuntes y los originales de los manuscritos más tarde publicados en los “Annalen der Physik”, escritos con la caligrafía de Mileva Maric.


Todo evidencia que algo muy gordo y muy turbio se oculta en el mito de Einstein

El simple hecho de que estos sucesos no afecten a la enmarcable figura de “El Genio”, sino que ni siquiera trasciendan y pasen inadvertidos para el gran público, así como el protagonismo alcanzado en la prensa diaria sólo comparable con el ostracismo al que son condenados los científicos disidentes del Dogma, la complicidad de revistas científicas tenidas por “serias” en este feo asunto, así como las cantidades astronómicas de dinero que se gasta Alemania para demostrar… ¿qué?, evidencian per se que algo muy gordo y muy turbio se mueve detrás del mito de Einstein.
Como dice el profesor Thruillier en la revista “La Recherche” (nº 96, enero 1996, pág. 16):

“Todo acontece como si la física relativista fuera, en un dominio particular y concreto, la realización de un programa mucho más amplio: construir un mundo “suprapersonal”, un mundo situado más allá de nuestras sensaciones y nuestras percepciones, pero dotado de una realidad superior“.
Sólo recordemos el papel que en todo este entramado ha jugado el “Council on Foreing Relations” (CFR) de los EEUU, así como la Trilateral.
“Mein Führer ist Cain Weissmann”

Decía Max Weber en “El científico y el político” que “quien hace política pacta con los poderes divinos o diabólicos que acechan en torno al poder… quien busque la salvación de su alma y de los demás se arriesga por el camino de la política, porque el genio de la política vive en tensión con el dios del amor“.

En relación con esta idea, Isidro-Juan Palacios, en la revista “Punto y Coma”, decía que, “también la actividad científica, fuente mágica de poder, ha sido usada por el hombre como vía de usurpación y de autonomía en relación con el espíritu, y por eso también se ha diabolizado”. Parece como si ambas reflexiones hubieran tenido, consciente o inconscientemente, a Einstein como punto de referencia.
“Einstein -reconoce un relativista como Eddington- abolió el infinito, modificó ligeramente sus ecuaciones para hacer que el espacio a grandes distancias resultase curvo, hasta quedar cerrado“.
Y William Popperll, de la Universidad de Columbia, dice que “la luz es para Einstein el nuevo Único, el Absoluto en un mundo donde todo lo demás es relativo“.
Y recapitulando diremos que puesto que ya no existen ni el espacio ni el tiempo por separado, sino el espaciotiempo, es decir el movimiento unido a la velocidad, éste es el concepto fundamental de la física relativista. Por eso ya no hay en el mundo ni reposo ni paz.(…)
El “Genio” atómico había pedido en una carta enviada a Roosevelt la utilización masiva de la bomba de uranio sobre Alemania insistentemente, y no sólo el 2 de agosto de 1939 (antes del estallido de la II Guerra Mundial) como se ha dicho, sino también el 7 de marzo de 1940.


El "Genio" hizo todo cuanto estuvo en su mano para CONSEGUIR el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki: las dos ciudades católicas del Japón


“Sólo el poder organizado -había dicho para justificarse- puede hacer frente al poder organizado“. Exactamente la misma frase (y en la misma lengua alemana) que Hitler había pronunciado seis años antes, sólo que éste, que iba muy por delante en investigación y tecnología nuclear que el resto de los países, había prohibido expresamente su uso.
Cuando Einstein asistió en 1921 a una convención sionista en Nueva York, proclamó ante diez mil correligionarios:

“Mein Führer ist Cain Weissmann. Folge Ihn. Ich habe Gesprochen” (Mi líder es Cain Weissmann. Síganlo. He dicho”).

Como se ve, “todo es relativo”, sólo depende desde donde se posicione cada uno.
Anexos al artículo

1) Contumancia einsteiniana
En una jugosa e interesante velada (que Heisemberg nos relata en su libro Diálogos sobre la física atómica) celebrada en casa de Böhr en 1932 en Copenhague, Oskar Klein preguntaba lo siguiente a Böhr:
Klein - “¿No es extraño que Einstein tenga tantas grandes dificultades en aceptar el papel del azar en la física cuántica? (…) ¿La rechaza sólo porque el azar es básico en ella?“

Heisemberg – “…es justamente ese carácter básico el que le perturba. Que no sepamos, por ejemplo, cómo se mueven dentro de un puchero lleno de agua cada una de las moléculas de agua, es algo evidente. Por eso, los científicos tenemos que aplicar en este caso la estadística, de modo parecido a como, por ejemplo, lo hace una sociedad de seguros de vida con sus asegurados… En la física clásica se había admitido que se podía seguir el movimiento de cada molécula y determinarlo según las leyes de la mecánica newtoniana… Pero las cosas no suceden así en la mecánica cuántica. No podemos observar sin perturbar el fenómeno que obsevamos, y los efectos cuánticos de esta perturbación llevan por sí mismos a una indeterminación del fenómeno que queremos observar. Esto es lo que Einstein se niega a aceptar. Él considera que se deberían decubrir en el futuro determinados nuevos parámetros de determinación del acontecer… pero esta pretensión es, sin duda alguna, falsa“.

Böhr - “…no estoy plenamente de acuerdo con eso de que la observación perturba el fenómeno. Más bien debería hablarse de la imposibilidad de objetivar el resultado de la observación, tal como se hacía en la física clásica: distintas situaciones de observación son complementarias entre sí, lo cual quiere decir que se excluyen (o complementan mutuamente), que los resultados de una no pueden compararse unívocamente con los de otra… La complementariedad es un aspecto central de la descripción de la naturaleza que había existido siempre, especialmente en la forma dada por Gibbs, pero a la cual no se había prestado la atención suficiente; mientras que Einstein siempre parte del mundo conceptual de la mecánica newtoniana, o de la teoría de campos de Maxwell, y no ha captado los caracteres complementarios en la termodinámica estadística“.

2) Einstein y la bomba atómica
El Proyecto Manhattan sería el encargado, a principios de los años 40, de llevar a cabo la construcción de las primeras bombas atómicas durante la Segunda Guerra Mundial, bajo el mandato del presidente Roosevelt en los EEUU.
Oppenheimer y Fermi serían dos de las figuras de primerísima fila en el proyecto. Todos sabemos lo que ocurrió después: Hiroshima y Nagasaki fueron completamente destruídas y con ese holocausto quedó inaugurada la era atómica.
Pero no todo fue fácil hasta llegar a aquel instante. Momentos hubo de indecisión, parálisis o pérdidas de tiempo. Y fue en ellos precisamente donde la figura de Albert Einstein jugaría un papel definitivo. Viendo que los progresos sobre la construcción de la bomba iban lentos, los científicos Wigner, Szilard y Tiller, los tres al servicio del poder americano, pidieron a Einstein, ya que gozaba por aquellos años de un notable prestigio internacional, que escribiese al presidente Roosevelt instándole a apoyar sin paliativos las investigaciones para la construcción de la bomba, dotándoles de los medios necesarios. El texto de la carta que Einstein escribió el 2 de agosto, y que le fue entregada en mano al presidente Roosevelt el 11 de octubre de 1939, decía:

“…en el curso de los últimos cuatro meses se ha hecho patente mediante el trabajo de Joliot en Francia, así como de Fermi y Szilard en América, que pueden establecerse reacciones en cadena en una gran masa de uranio, de forma que puedan ser generadas grandes cantidades de energía. Este nuevo fenómeno podría también conducir a la construcción de una bomba de una nueva clase y extremadamente poderosa.
Un nuevo artefacto de este tipo que hiciese explosión en una ciudad o en un puerto podría destruirlos completamente. Un bombardeo masivo de este tipo sobre Alemania garantizará a América una victoria segura en una guerra previsible“.

Continua

http://cruxetgladius.blogspot.com/2009/09/el-mayor-fraude-cientifico-del-siglo-xx.html

Elohim

  • Moderador
  • Gran Colaborador
  • *
  • Mensajes: 779
  • La verdad esta dentro de ti, en la conciencia
    • Ver Perfil
Re:Einstein el farsante?
« Respuesta #8 en: Enero 15, 2012, 09:55:35 pm »
El mito de Einstein, destruido: el verdadero genio era su mujer, Mileva




Si ya hace tiempo que había sugerido la posibilidad de que el mediocre joven Albert Einstein (que no denotaba ninguna brillantez en su época de estudiante) pudiera haber copiado sus ideas cuando trabajó en la oficina de patentes, con este artículo memorable se acaba para siempre el mito, convertido en un plagiador y un invento del naciente “star system científico”.
Para regocijo de las feministas (¿podrán más ellas o los sionistas en esta reivindicación de la Verdad?), el genio judío se aprovechó de las ideas de su brillante segunda mujer, la serbia Mileva, a la que incluso tuvo que darle el dinero del Nobel en base al contrato de divorcio que ambos firmaron. Prueba inequívoca de que no era él, el genio, ¡ SINO ELLA!.
Por pura intuición y deducción, sabiendo que la tal Mileva era serbia, estoy por asegurar que en toda esta jugada aparecerá una relación entre ella y el también serbio Nicola Tesla, que acabará por clarificar la cuestión.

[DICHO Y HECHO: "Durante sus años de universidad fue amiga de Nicola Tesla!", Wikipedia dixit. Y más gente que piensa lo mismo.]
En toda esta entronización del relativismo hay una conspiración metafísica. “Einstein -reconoce un relativista como Eddington- abolió el infinito, modificó ligeramente sus ecuaciones para hacer que el espacio a grandes distancias resultase curvo, hasta quedar cerrado“.  Es decir, nos “encerró” en una prisión metafísica.
Como dice el profesor Thruillier en la revista “La Recherche” (nº 96, enero 1996, pág. 16):

“Todo acontece como si la física relativista fuera, en un dominio particular y concreto, la realización de un programa mucho más amplio: construir un mundo “suprapersonal”, un mundo situado más allá de nuestras sensaciones y nuestras percepciones, pero dotado de una realidad superior“. Sólo recordemos el papel que en todo este entramado ha jugado el “Council on Foreing Relations” (CFR) de los EEUU, así como la Trilateral.
Como corolario, nos enteramos de que el sionista Einstein pidió una y otra vez la utilización de la bomba atómica durante la segunda guerra mundial. Así que, de pacifista, “ná de ná”.

Lo dicho, este artículo, enviado por Andrés Guzmán, sí es HISTÓRICO.

PD: Al final, todos los plagiadores que no citan sus fuentes, quedan al descubierto. Es la Hora de la Verdad.

PD 2: En esta otra página, se dice que el investigador de la ciencia Abraham Joffe afirma haber visto un documento en el que la teoría de la relativitidad era firmada conjuntamente por Albert Einstein y su mujer, Mileva.

PD 3: Albert Einstein sobre Mileva: “Everything that I achieved in my life, I must thank Mileva. She is my genius inspirer, my protector against the hardships of life and science. Without her, my work would have never have been started nor finished.” -Albert Einstein quote for Mileva Maric, in 1905.

Fuente

http://www.rafapal.com/?p=13494

hagyrmel

  • Usuario
  • *
  • Mensajes: 41
  • todo el universo contenido en mi mente
    • Ver Perfil
Re:Einstein el farsante?
« Respuesta #9 en: Septiembre 29, 2012, 04:29:43 pm »
einstein no fue farsante.... pero sabia algo que para en aquella epoca era algo comun... verne von braun tambien lo sabia y esa cosa que sabia era la tecnologia de la luftware o la antigravedad.. si unen la operacion paper clip, la historia de viktor schauberger, los ovni de hitler se daran cuenta de ¨la mitificacion que hay detras de la energia libre¨fue por eso que publique los fragmentos del libro a la caza del punto cero..
un aprendiz zen mira su reflejo en el agua, comprende que es una ilusion optica y le dice a su reflejo: tu no existe. Su maestro al escucharlo le pregunta: si es asi entonces quien dijo esas palabras en realidad?. Con esta pregunta el aprendiz se ilumino. ATTE. HAGYRMEL ELOHIM

Paramartasaya

  • Moderador Global
  • Gran Colaborador
  • *
  • Mensajes: 1340
  • Conoce la verdad y ella te hara libre
    • Ver Perfil
Re:Einstein el farsante?
« Respuesta #10 en: Septiembre 29, 2012, 05:54:23 pm »
Citar
einstein no fue farsante.... pero sabia algo que para en aquella epoca era algo comun... verne von braun tambien lo sabia y esa cosa que sabia era la tecnologia de la luftware o la antigravedad.. si unen la operacion paper clip, la historia de viktor schauberger, los ovni de hitler se daran cuenta de ¨la mitificacion que hay detras de la energia libre¨fue por eso que publique los fragmentos del libro a la caza del punto cero..


Hagyrmel, Respeto tu opinion de Einstein pero no la comparto, no has leido bien los mensajes que se han colocado, sus teorias solo son aplicables a la tercera dimension, para poder viajar de una estrella a otra es necesario entrar en la cuarta coordenada o hiperespacio donde se viaja varias veces mas rapido que la luz, con las teorias de Einstein llegarias anciano o muerto.



Citar
Mi opinión personal es obvio que esta teoría de Albert Einstein en el que su enunciado dice que nada puede viajar mas de prisa que la luz, esta en un error, prueba de ello es que hemos sido visitados desde tiempos remotos por alienígenas y si tomáramos como ejemplo que algún ser de estos viaje a la tierra desde la estrella polar que esta entre 360 y 800 años luz de distancia y su promedio de vida de este extraterrestre sea superior al nuestro de 300 años, pues esta claro que envejecería y moriría el viaje.




Polaris (alpha UMi) is the current pole star for the Northern Hemisphere; it is 1 degree from the exact Northern celestial pole. In 1780, Sir William Herschel discovered that Polaris was a double star with a faint companion star. Polaris is a blue-green Cepheid variable star (its size brightness changes periodically, with period of 3.969778 days; it varyies between mag 1.92 and 2.07). Polaris has a relatively dim companion star (9th magnitude). Polaris' distance from Earth has been estimated to be from 360 to 820 light years. At its brightest, Polairs is about 6,000 to 10,000 times brighter than our Sun. It is the larger star at the end of the handle of the Little Dipper (Ursa Minor). Polaris is also called the Lodestar or the Cynosure.


Una manera de resolver este problema nos lo enseña el cientifico Bob Lazar y Andrew D. Basiago


http://www.loqueignoras.com/foro/viajes-astrales/teletransportacion-stargates-bases-secretas-y-vida-en-marte/

http://www.thelivingmoon.com/41pegasus/12insiders/Bob_Lazar_001.html

http://www.loqueignoras.com/foro/ufos-ovnis/podemos-llevar-a-et-a-casa-scileaks-publica-la-patente-europea-del-motor/




Sarahiel estoy de acuerdo contigo.
« Última modificación: Septiembre 29, 2012, 06:02:42 pm por Paramartasaya »

FacTor2

  • Usuario
  • *
  • Mensajes: 25
  • El hombre solitario es una bestia o un dios! A.
    • Ver Perfil
Re:Einstein el farsante?
« Respuesta #11 en: Septiembre 29, 2012, 08:15:50 pm »
Hay mil millones de formas para nombrar las cosas, yo no conozco de teorias matematicas ni nada por el estilo, por que esas cosas se rigen por lineas y mi "Tierra" esta hecho en con curvas.

Lo que si conozco, por experiencia propia, y no calculos mundanos, es que vivimos en universos que se rigen por fuerzas vibracionales, estas fuerzas estan divididas en bandas de frecuencia, todas estas  son accecibles, las podemos incorporar y o generar!. Asi es que cada persona en este mundo desarrollará, generará y podra intercambiar experiencias a traves de esas ondas, quien pueda percibir frecuencias bajas o altas es quien puede conocer las verdades de su propia realidad, que es ajena y a su ves integrada con el todo.

En unos años puede aparecer un "Alberto Peterson" y decirnos que hay 250 dimensiones, y es tan solo por que el a conocido eso y se habra empeñado en que todos creamos eso como verdad absoluta para establecer una ley.

Los personajes cientificos son muy interesantes para el desarrollo tecnologico humano, el problema es que, cuando lo que se plantea se pretenda establecer para todos en un mundo donde cada quien vive su propia realidad.

Saludosss!!!  ;D

PD: Todos fuimos farsantes alguna ves, o no?.
La ley del mas fuerte es la ley del mas informado.

hagyrmel

  • Usuario
  • *
  • Mensajes: 41
  • todo el universo contenido en mi mente
    • Ver Perfil
Re:Einstein el farsante?
« Respuesta #12 en: Octubre 04, 2012, 06:33:40 pm »
si.. ya lei pero alli se omiten varias cosas.. como por ejemplo el proyecto filadelfia, el proyecto manhatan, y todo lo que hay detras de la teoria de larelatividad general... tal vez si fue usurpada pero, hace casi medio siglo que ya se conocia lo que viktor schauberger descubrio mas no hubo explicacion para tales fenomenos y hablo de la energia libre y la fuerza antigravitacional que usaron los alemanes. einstein paso casi toda su vida traatando de romperse el cerebro y con la seguridad nacional tras de el para formular una teoria del todo mas la crisis energetica que se venia no le quedaron de otra que irse por el petroleo u la energia nuclear. los ownis de roswel con todods sus extraterrestre fue una cortina de humo para aquella epoca. para que la genete no entrara en panico pues una amenaza nazi en el periodo de la pos guerra.
un aprendiz zen mira su reflejo en el agua, comprende que es una ilusion optica y le dice a su reflejo: tu no existe. Su maestro al escucharlo le pregunta: si es asi entonces quien dijo esas palabras en realidad?. Con esta pregunta el aprendiz se ilumino. ATTE. HAGYRMEL ELOHIM

hagyrmel

  • Usuario
  • *
  • Mensajes: 41
  • todo el universo contenido en mi mente
    • Ver Perfil
Re:Einstein el farsante?
« Respuesta #13 en: Octubre 04, 2012, 06:42:42 pm »
y si estoy de acuerdo contigo.. pero la cuarta dimension o hiper espacio estan mal vista desde tu punto... la luz puede superar la vlocidad c y llegar en tiempo cero de un punto A al punto B... ese fenomeno se le llama tunelizado... y se debe a que la luz supera la barrera del tiempo absoluto creandose a si misma su propio tiempo.. la cuestion s que la masa no puede romper esa barrera por la formula de la relatividad.. y si por casualidad lo hiciere de igual manera para un extraterrestre que este a un anio luz de distancia y supere la velocidad c ejemplo                  300100 km/seg, igual yegaria un poco antes del anio aunqu para nosotros haya sido en cero segundos
un aprendiz zen mira su reflejo en el agua, comprende que es una ilusion optica y le dice a su reflejo: tu no existe. Su maestro al escucharlo le pregunta: si es asi entonces quien dijo esas palabras en realidad?. Con esta pregunta el aprendiz se ilumino. ATTE. HAGYRMEL ELOHIM

Paramartasaya

  • Moderador Global
  • Gran Colaborador
  • *
  • Mensajes: 1340
  • Conoce la verdad y ella te hara libre
    • Ver Perfil
Re:Einstein el farsante?
« Respuesta #14 en: Octubre 04, 2012, 09:07:32 pm »
Citar
y si estoy de acuerdo contigo.. pero la cuarta dimension o hiper espacio estan mal vista desde tu punto... la luz puede superar la vlocidad c y llegar en tiempo cero de un punto A al punto B... ese fenomeno se le llama tunelizado... y se debe a que la luz supera la barrera del tiempo absoluto creandose a si misma su propio tiempo.. la cuestion s que la masa no puede romper esa barrera por la formula de la relatividad.. y si por casualidad lo hiciere de igual manera para un extraterrestre que este a un anio luz de distancia y supere la velocidad c ejemplo 300100 km/seg, igual yegaria un poco antes del anio aunqu para nosotros haya sido en cero segundos


LEE:

Time travel & teleportation

http://www.loqueignoras.com/foro/viajes-astrales/teletransportacion-stargates-bases-secretas-y-vida-en-marte/

http://www.thelivingmoon.com/41pegasus/12insiders/Bob_Lazar_001.html

For the propulsion of the studied vehicles, Bob Lazar claims that the atomic Element 115 served as a nuclear fuel. Element 115 (nicknamed 'Ununpentium' (Uup)) reportedly provided an energy source which would produce anti-gravity effects under proton bombardment along with antimatter for energy production, as the intense strong nuclear force field of Element 115's nucleus would be properly amplified the resulting large-scale gravitational effect would be a distortion of the surrounding space-time continuum that would, in effect, greatly shorten the distance and travel time to a charted destination

http://www.loqueignoras.com/foro/ufos-ovnis/podemos-llevar-a-et-a-casa-scileaks-publica-la-patente-europea-del-motor/

http://www.gravitywarpdrive.com/Gravity_Generator.htm

Teleportation Physics Study



« Última modificación: Octubre 04, 2012, 09:18:20 pm por Paramartasaya »

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
/* INFOLINKS */